Nevada de Vitoria (segunda parte)...¿Escapando de las alertas?

Despues de casi una semana de las nevadas, hemos recibido comentarios sobre la intervención radiofónica de Jose Antonio Aranda, el reponsable de Euskalmet. En base a ellos, haremos algunas puntualizaciones al respecto.

http://www.eitb.com/es/audios/detalle/1255714/euskalmet-las-previsiones-son-previsiones--radio-vitoria/

Primero: Los modelos meteorológicos y predicción asociada están libres en internet y cualquier ciudadano las puede consultar. Algunos de los modelos más utilizados son el GFS (USA), ECMWF (Centro europeo de predicción) o el HIRLAM (España,Dinamarca...). Es decir el 90% de la predicción se realiza a "tiro hecho"

Segundo: Si la previsión de la cota de nieve era de 500-600 metros según Euskalmet, y realmente cuajó hasta Beasaín a 150 m de altitud, la diferencia se antoja más que notable...no solo de un grado arriba o abajo.

Pero es que además Vitoria se encuentra a una altitud de 528 metros en el centro y 550 en el casco viejo, si se preveía mucha precipitación como se admite....lo normal hubiera sido dar espesores de hasta 20-30cm, que es lo que se midió en zonas del extrarradio y pueblos aledaños...2 cm es ridículo.

Es más, si se conoce ese posible margen de error en la temperatura, pero con la existencia de precipitaciones persisitentes que podian superar los 70mm en 24 horas...pues eso.

Tercero: La verdad, muchos de nuestros socios y aficionados a la meteorología no entienden que Euskalmet diera una cota de 500-600 con los mapas del tiempo que se pueden consultar libremente en internet. De hecho desde amillena ya anunciabamos desde el sábado para lunes y martes,  nieve a cotas bajas ocasionalmente. Es más, el lunes por la tarde ya nevó algo en zonas del Duranguesado a 200m de altitud....se estaba observando una cota muy baja horas antes de la nevada.

Cuarto: Algunos modelos daban en el Pais Vasco precipitaciones de hasta 60mm o más en 24 horas.

Quinto: La frase "una previsión no hay que tomarla al pie de la letra" es demencial....el problema no es que exista incertidumbre en la predicción, el problema es que mientras otros organismos (AEMET) y asociaciones(Amillena, Gobelas) dan una previsión determinada, Euskalmet dé otra...difiera y falle. Eso es algo más que una incertidumbre en la predicción...creo que indica un problema más de fondo.

Sexta: ¿Les valdrá a los predictores de Euskalmet justificarse ante sus jefes con la misma frase?. Me temo que no...vamos a mi me "crujían" a la mínima...

Septima: ¿No será el problema que nos han hecho creer que las predicciones se pueden con una precisión de horas, pueblos, grados y litros...cuando eso no es cierto en general?

Octava: Cuando estuve realizando un curso de gestión de servicios meteorológicos en el Centro de Predicción de Tormentas de Oklahoma, la predicción del tiempo y transmisión de la misma no era como la que aquí se realiza. De hecho, alucinaban con el pretendido determinismo de este lado del oceano:  a mi me habian pedido en alguna ocasión la predicción de precipitación máxima en 10 minutos durante una tormenta.

Noveno: No se entiende bien lo que dice Aranda de dar muchas alertas  amarillas pero "Escapar de las alertas naranjas"....eso es de despido directo. Cómo? que ustedes escapan de las alertas naranjas?....qué pasa, que no les gustan? no existen?... que opinarán los afectados por las inundaciones de esta frase?...que fácil lo pones Jose Antonio.

Si los modelos meteorológicos indican una alerta...no se puede esconder la misma!!!!!!!...que horrorrrrrrr!!!!

En fin no sigo más que llego hasta los 20 puntos. He sentido profunda verguenza profesional, no por el fallo en si mismo(todos cometemos errores en nuestra profesión) sino por los argumentos expuestos y la forma de exponerlos.

Ya sin solución......

Joseba Areitio. Presidente de Amillena, doctor en meteorología y ex predictor de Euskalmet.