Hemos tenido una semana de abundantes nevadas aunque tampoco excepcionales. De hecho en Otxandio donde en ocasiones se alcanza el metro de nieve en esta ocasión se han quedado en la mitad. Tampoco se ha visto nieve cuajada en las playas como muchos creían. Para que cuaje y espese en la playa ha faltado bastante mas frío.
Estamos en febrero y en febrero nieva. Pronto se olvidan otras nevadas y la última parece siempre excepcional. Nadie comenta ahora el pasado febrero, muy frio y con nieve en la costa. Es más hace una semana tuvimos medio metro de nieve en la zona de Otxandio y Araia y se coplapsó Vitoria....sin embargo muchos comentaban que no recordaban una nevada como esta
Debemos hacer mención lo precisos que han sido los modelos meteorológicos en esta ocasión, día por día a mas de una semana vista.No siempre ocurre así.
miércoles, 27 de febrero de 2013
lunes, 18 de febrero de 2013
Nevada de Vitoria (segunda parte)...¿Escapando de las alertas?
Despues de casi una semana de las nevadas, hemos recibido comentarios sobre la intervención radiofónica de Jose Antonio Aranda, el reponsable de Euskalmet. En base a ellos, haremos algunas puntualizaciones al respecto.
http://www.eitb.com/es/audios/detalle/1255714/euskalmet-las-previsiones-son-previsiones--radio-vitoria/
Primero: Los modelos meteorológicos y predicción asociada están libres en internet y cualquier ciudadano las puede consultar. Algunos de los modelos más utilizados son el GFS (USA), ECMWF (Centro europeo de predicción) o el HIRLAM (España,Dinamarca...). Es decir el 90% de la predicción se realiza a "tiro hecho"
Segundo: Si la previsión de la cota de nieve era de 500-600 metros según Euskalmet, y realmente cuajó hasta Beasaín a 150 m de altitud, la diferencia se antoja más que notable...no solo de un grado arriba o abajo.
Pero es que además Vitoria se encuentra a una altitud de 528 metros en el centro y 550 en el casco viejo, si se preveía mucha precipitación como se admite....lo normal hubiera sido dar espesores de hasta 20-30cm, que es lo que se midió en zonas del extrarradio y pueblos aledaños...2 cm es ridículo.
Es más, si se conoce ese posible margen de error en la temperatura, pero con la existencia de precipitaciones persisitentes que podian superar los 70mm en 24 horas...pues eso.
Tercero: La verdad, muchos de nuestros socios y aficionados a la meteorología no entienden que Euskalmet diera una cota de 500-600 con los mapas del tiempo que se pueden consultar libremente en internet. De hecho desde amillena ya anunciabamos desde el sábado para lunes y martes, nieve a cotas bajas ocasionalmente. Es más, el lunes por la tarde ya nevó algo en zonas del Duranguesado a 200m de altitud....se estaba observando una cota muy baja horas antes de la nevada.
Cuarto: Algunos modelos daban en el Pais Vasco precipitaciones de hasta 60mm o más en 24 horas.
Quinto: La frase "una previsión no hay que tomarla al pie de la letra" es demencial....el problema no es que exista incertidumbre en la predicción, el problema es que mientras otros organismos (AEMET) y asociaciones(Amillena, Gobelas) dan una previsión determinada, Euskalmet dé otra...difiera y falle. Eso es algo más que una incertidumbre en la predicción...creo que indica un problema más de fondo.
Sexta: ¿Les valdrá a los predictores de Euskalmet justificarse ante sus jefes con la misma frase?. Me temo que no...vamos a mi me "crujían" a la mínima...
Septima: ¿No será el problema que nos han hecho creer que las predicciones se pueden con una precisión de horas, pueblos, grados y litros...cuando eso no es cierto en general?
Octava: Cuando estuve realizando un curso de gestión de servicios meteorológicos en el Centro de Predicción de Tormentas de Oklahoma, la predicción del tiempo y transmisión de la misma no era como la que aquí se realiza. De hecho, alucinaban con el pretendido determinismo de este lado del oceano: a mi me habian pedido en alguna ocasión la predicción de precipitación máxima en 10 minutos durante una tormenta.
Noveno: No se entiende bien lo que dice Aranda de dar muchas alertas amarillas pero "Escapar de las alertas naranjas"....eso es de despido directo. Cómo? que ustedes escapan de las alertas naranjas?....qué pasa, que no les gustan? no existen?... que opinarán los afectados por las inundaciones de esta frase?...que fácil lo pones Jose Antonio.
Si los modelos meteorológicos indican una alerta...no se puede esconder la misma!!!!!!!...que horrorrrrrrr!!!!
En fin no sigo más que llego hasta los 20 puntos. He sentido profunda verguenza profesional, no por el fallo en si mismo(todos cometemos errores en nuestra profesión) sino por los argumentos expuestos y la forma de exponerlos.
Ya sin solución......
Joseba Areitio. Presidente de Amillena, doctor en meteorología y ex predictor de Euskalmet.
http://www.eitb.com/es/audios/detalle/1255714/euskalmet-las-previsiones-son-previsiones--radio-vitoria/
Primero: Los modelos meteorológicos y predicción asociada están libres en internet y cualquier ciudadano las puede consultar. Algunos de los modelos más utilizados son el GFS (USA), ECMWF (Centro europeo de predicción) o el HIRLAM (España,Dinamarca...). Es decir el 90% de la predicción se realiza a "tiro hecho"
Segundo: Si la previsión de la cota de nieve era de 500-600 metros según Euskalmet, y realmente cuajó hasta Beasaín a 150 m de altitud, la diferencia se antoja más que notable...no solo de un grado arriba o abajo.
Pero es que además Vitoria se encuentra a una altitud de 528 metros en el centro y 550 en el casco viejo, si se preveía mucha precipitación como se admite....lo normal hubiera sido dar espesores de hasta 20-30cm, que es lo que se midió en zonas del extrarradio y pueblos aledaños...2 cm es ridículo.
Es más, si se conoce ese posible margen de error en la temperatura, pero con la existencia de precipitaciones persisitentes que podian superar los 70mm en 24 horas...pues eso.
Tercero: La verdad, muchos de nuestros socios y aficionados a la meteorología no entienden que Euskalmet diera una cota de 500-600 con los mapas del tiempo que se pueden consultar libremente en internet. De hecho desde amillena ya anunciabamos desde el sábado para lunes y martes, nieve a cotas bajas ocasionalmente. Es más, el lunes por la tarde ya nevó algo en zonas del Duranguesado a 200m de altitud....se estaba observando una cota muy baja horas antes de la nevada.
Cuarto: Algunos modelos daban en el Pais Vasco precipitaciones de hasta 60mm o más en 24 horas.
Quinto: La frase "una previsión no hay que tomarla al pie de la letra" es demencial....el problema no es que exista incertidumbre en la predicción, el problema es que mientras otros organismos (AEMET) y asociaciones(Amillena, Gobelas) dan una previsión determinada, Euskalmet dé otra...difiera y falle. Eso es algo más que una incertidumbre en la predicción...creo que indica un problema más de fondo.
Sexta: ¿Les valdrá a los predictores de Euskalmet justificarse ante sus jefes con la misma frase?. Me temo que no...vamos a mi me "crujían" a la mínima...
Septima: ¿No será el problema que nos han hecho creer que las predicciones se pueden con una precisión de horas, pueblos, grados y litros...cuando eso no es cierto en general?
Octava: Cuando estuve realizando un curso de gestión de servicios meteorológicos en el Centro de Predicción de Tormentas de Oklahoma, la predicción del tiempo y transmisión de la misma no era como la que aquí se realiza. De hecho, alucinaban con el pretendido determinismo de este lado del oceano: a mi me habian pedido en alguna ocasión la predicción de precipitación máxima en 10 minutos durante una tormenta.
Noveno: No se entiende bien lo que dice Aranda de dar muchas alertas amarillas pero "Escapar de las alertas naranjas"....eso es de despido directo. Cómo? que ustedes escapan de las alertas naranjas?....qué pasa, que no les gustan? no existen?... que opinarán los afectados por las inundaciones de esta frase?...que fácil lo pones Jose Antonio.
Si los modelos meteorológicos indican una alerta...no se puede esconder la misma!!!!!!!...que horrorrrrrrr!!!!
En fin no sigo más que llego hasta los 20 puntos. He sentido profunda verguenza profesional, no por el fallo en si mismo(todos cometemos errores en nuestra profesión) sino por los argumentos expuestos y la forma de exponerlos.
Ya sin solución......
Joseba Areitio. Presidente de Amillena, doctor en meteorología y ex predictor de Euskalmet.
miércoles, 13 de febrero de 2013
La nevada de Vitoria (primera parte)
Como era previsible, el lunes y el martes un temporal de nieve afectó a diversas zonas del País Vasco y Navarra. Una de las zonas más afectadas fue la Llanada Alavesa, donde se acumularon hasta 50 cm y entre 15-20 cm en la capital alavesa (dependiendo de las zonas).
La cantidad de nieve no parece muy elevada, pero hay que tener en cuenta que era una nieve muy húmeda y pesada que representaba cerca de 40 mm de precipitación. Es decir, realmente esos 20 cm eran mucha nieve en kilogramos. Por eso se rompieron multitud de arboles y ramas. Normalmente, una nevada de 20 cm puede representar entre 10 a 20 mm de precipitación.
Y claro..hoy comienza la "bronca" entre ciudadanos,ayuntamiento, organismos, instituciones por la falta de previsión meteorológica o de recursos materiales y humanos para hacer frente a la nevada.
La historia se repite una vez más: dos orgnismos AEMET y Euskalmet, con dos sistemas de avisos y predicciones, y una miriada de organismos haciendo caso a una u otra.
Hay varios hechos objetivos:
a) Euskalmet no estuvo tan acertado como Aemet.
b) Los modelos meteorológicos indicaban precipitaciones cuantiosas y una cota de nieve rondando los 500 metros.
c) Euskalmet estaba en alerta amarilla y Aemet naranja.
c) Según lo que trasciende en prensa, Euskalmet preveía unos 2 cm para Vitoria.
d) Se registraron nevadas de hasta 50 cm (Araia) o incluso más en zonas de montaña, y la cota bajó hasta unos 100 metros en el interior Gipuzkoa, muy por debajo de los 500-600 m anunciados.
e) Desde el sábado Amillena indicaba para el lunes y martes un temporal de nieve en zonas de montaña y en Álava, con una cota de nieve que ocasionalmente afectaría a zonas bajas (no era tan complicada la predicción).
Las justificaciones tipo " las previsiones son siempre previsiones", "error en el cálculo de la temperatura"...no son más que justificaciones pueriles que posiblemente escondan problemas más serios.
http://www.eitb.com/es/audios/detalle/1255714/euskalmet-las-previsiones-son-previsiones--radio-vitoria/
Tampoco vale, señor Aranda, eso de dar alertas (a todo correr) por el tuiter de madrugada (como aparece en la versión escrita de El Correo)...la mayoría de personas duerme a esas horas o simplemente no usan internet.
No todo se hace mal, de hecho la primera mesa de crisis del nuevo Gobierno estuvo bien gestionada, pero creo que se impone una profunda revisión de los servicios meteorológicos que tenemos, sus funciones, su gestión, protocolos, formula de subcontratación de servicios (Tecnalia en el caso de Euskalmet ) etc....etc etc...
Porque esa es otra, Aemet es una agencia funcionarial, pero en Euskalmet se subcontrata el servicio, entonces: ¿Se cuida debidamente la obra? ¿cuanto dinero nos cuesta y es razonable ese precio? ¿quiénes cuidan la obra en la adminstración?...¿serán funcionarios o interinos? ¿estarán cualificados?...¿ha habido algún tipo de concurso, oposición u otra formula similar para acceder a las plazas de técnicos en Euskalmet?....seguro que al profano le sorprenderían las respuestas
Esto ya cansa y aburre. Hace unos días se desbordó el Cadagua y pasó algo parecido con los avisos y alertas.... luego lo de la ciclogénesis Jolle...
Ya llevo 10 años luchando contra molinos de viento por tener el mejor servicio público de meteorología posible...y veo que la historia se vuelve a repetir una y otra vez...con nevadas o inundaciones o lo que sea.
Puede que ya sea tarde...
Joseba Areitio
La cantidad de nieve no parece muy elevada, pero hay que tener en cuenta que era una nieve muy húmeda y pesada que representaba cerca de 40 mm de precipitación. Es decir, realmente esos 20 cm eran mucha nieve en kilogramos. Por eso se rompieron multitud de arboles y ramas. Normalmente, una nevada de 20 cm puede representar entre 10 a 20 mm de precipitación.
Y claro..hoy comienza la "bronca" entre ciudadanos,ayuntamiento, organismos, instituciones por la falta de previsión meteorológica o de recursos materiales y humanos para hacer frente a la nevada.
La historia se repite una vez más: dos orgnismos AEMET y Euskalmet, con dos sistemas de avisos y predicciones, y una miriada de organismos haciendo caso a una u otra.
Hay varios hechos objetivos:
a) Euskalmet no estuvo tan acertado como Aemet.
b) Los modelos meteorológicos indicaban precipitaciones cuantiosas y una cota de nieve rondando los 500 metros.
c) Euskalmet estaba en alerta amarilla y Aemet naranja.
c) Según lo que trasciende en prensa, Euskalmet preveía unos 2 cm para Vitoria.
d) Se registraron nevadas de hasta 50 cm (Araia) o incluso más en zonas de montaña, y la cota bajó hasta unos 100 metros en el interior Gipuzkoa, muy por debajo de los 500-600 m anunciados.
e) Desde el sábado Amillena indicaba para el lunes y martes un temporal de nieve en zonas de montaña y en Álava, con una cota de nieve que ocasionalmente afectaría a zonas bajas (no era tan complicada la predicción).
Las justificaciones tipo " las previsiones son siempre previsiones", "error en el cálculo de la temperatura"...no son más que justificaciones pueriles que posiblemente escondan problemas más serios.
http://www.eitb.com/es/audios/detalle/1255714/euskalmet-las-previsiones-son-previsiones--radio-vitoria/
Tampoco vale, señor Aranda, eso de dar alertas (a todo correr) por el tuiter de madrugada (como aparece en la versión escrita de El Correo)...la mayoría de personas duerme a esas horas o simplemente no usan internet.
No todo se hace mal, de hecho la primera mesa de crisis del nuevo Gobierno estuvo bien gestionada, pero creo que se impone una profunda revisión de los servicios meteorológicos que tenemos, sus funciones, su gestión, protocolos, formula de subcontratación de servicios (Tecnalia en el caso de Euskalmet ) etc....etc etc...
Porque esa es otra, Aemet es una agencia funcionarial, pero en Euskalmet se subcontrata el servicio, entonces: ¿Se cuida debidamente la obra? ¿cuanto dinero nos cuesta y es razonable ese precio? ¿quiénes cuidan la obra en la adminstración?...¿serán funcionarios o interinos? ¿estarán cualificados?...¿ha habido algún tipo de concurso, oposición u otra formula similar para acceder a las plazas de técnicos en Euskalmet?....seguro que al profano le sorprenderían las respuestas
Esto ya cansa y aburre. Hace unos días se desbordó el Cadagua y pasó algo parecido con los avisos y alertas.... luego lo de la ciclogénesis Jolle...
Ya llevo 10 años luchando contra molinos de viento por tener el mejor servicio público de meteorología posible...y veo que la historia se vuelve a repetir una y otra vez...con nevadas o inundaciones o lo que sea.
Puede que ya sea tarde...
Joseba Areitio
lunes, 11 de febrero de 2013
Euskalmet y sus recomendaciones en tuiter.
Hoy nos encontramos este mensaje que suena a regañina en el tuiter de Euskalmet dirigido a un tuitero que publica fotos de nieve en el monte:
"Euskalmet Precaución! No es aconsejable ir al monte! RT @Zigoreando Senda de Zarate, hacia Gorbea con esquis. Muchisima nieve! pic.twitter.com/QSan2upG"
Este mensaje, estimo que está mal construido y necesita la debida matización PUES RESULTA MUY GENERALISTA:
Si no podemos ir a esquiar al Gorbea cuando nieva, o hacer surf cuando hay olas... tendremos que quedarnos en casa jugando al mus y viendo el futbol por la tele...
Cómo son las cosas! cuando se cerró media costa por el temporal Jolle...se celebró en Punta Galea el campeonato de surf de ola gigante.
Actividades que han sido absolutamente normales como ir al monte a disfrutar de la nieve, ahora resulta que son desaconsejadas...creo que este tipo de mensajes puede generar un estrés y alarmismo social innecesario.
Es mucho más inteligente, razonable, ideológica y socialmente menos agresivo apelar a la responsabilidad de cada uno y no lanzar este tipo de mensajes con un consejo que se nos antoja muy tutor...puesto con admiraciones y todo.
Se debe discriminar entre aquellas personas capacitadas para realizar una actividad y las que no lo están.
Supongo que la regañina a quien ha enviado las fotos no le habrá sentado nada bien...sobre todo porque parece que es un experimentado esquiador.
Joseba Areitio
"Euskalmet Precaución! No es aconsejable ir al monte! RT @Zigoreando Senda de Zarate, hacia Gorbea con esquis. Muchisima nieve! pic.twitter.com/QSan2upG"
Este mensaje, estimo que está mal construido y necesita la debida matización PUES RESULTA MUY GENERALISTA:
Si no podemos ir a esquiar al Gorbea cuando nieva, o hacer surf cuando hay olas... tendremos que quedarnos en casa jugando al mus y viendo el futbol por la tele...
Cómo son las cosas! cuando se cerró media costa por el temporal Jolle...se celebró en Punta Galea el campeonato de surf de ola gigante.
Actividades que han sido absolutamente normales como ir al monte a disfrutar de la nieve, ahora resulta que son desaconsejadas...creo que este tipo de mensajes puede generar un estrés y alarmismo social innecesario.
Es mucho más inteligente, razonable, ideológica y socialmente menos agresivo apelar a la responsabilidad de cada uno y no lanzar este tipo de mensajes con un consejo que se nos antoja muy tutor...puesto con admiraciones y todo.
Se debe discriminar entre aquellas personas capacitadas para realizar una actividad y las que no lo están.
Supongo que la regañina a quien ha enviado las fotos no le habrá sentado nada bien...sobre todo porque parece que es un experimentado esquiador.
Joseba Areitio
martes, 5 de febrero de 2013
Enero lluvioso
Ha finalizado uno de los eneros más lluviosos registrados. En particular, Artikutza con 747 mm ha resultado la estación más lluviosa. Otros valores significativos son los 661 mm en Leiza, los 530 mm en Urkiola (Aemet) o los 450 mm registrados en Bermeo y los excepcionales 435 mm de Araia (Llanada Alavesa), (datos de colaboradores o socios de amillena).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)