Después de un largo tiempo que he pasado en Rusia, vuelvo de nuevo a este país de las alertas meteorológicas, y casi a la carrera me pilla una inundación en el Baztan y fuertes granizadas y tormentas en puntos de la Península.
Hay una cosa cierta, que yo sepa nadie había previsto las inundaciones del Baztan e Iparralde...Es algo que se repite con frecuencia cuando tenemos meteorología realmente severa, empezando por Getxo 2008, Bermeo 2009, Urumea 2011; nevadas de medio metro no previstas o nevadas a cotas que ni se aproximaban; Galernas, y mucho más..
Hacer meteorología de "buen tiempo" no tiene mérito, es algo al alcance de cualquiera que tenga conexion de internet en casa o en el móvil, pero cuando las cosas se ponen feas comienzan los "Nervios" a patinar.
Por otro lado, se ha hablado mucho de la excepcionalidad de las tomentas registradas y que si la gota fría o DANA era mas gorda y fria de lo normal. Incierto.Muchos años (aunque no todos) se observan fenómenos semejantes en la Península Ibérica). Otra cosa es dónde se producen...que pillen a una localidad importante y sean noticia o bien alejada de ella. Lo peor es que lo dice gente a la que presentan como meteorólogos.
Por ejemplo, si la impresionante tormenta de Salvatierra-Agurain con cerca de 60mm de granizo y agua se hubiera producido en Vitoria-Gasteiz hubiéramos asistido a un verdadero desastre...cuestión de unos pocos kilómetros..suerte...azar... y explicaciones de las instituciones de que si la alerta era tal o cual.
domingo, 6 de julio de 2014
lunes, 19 de mayo de 2014
Resumen meteorológico del año 2013
Amillena ha publicado el habitual estudio de precipitación correspondiente al año 2013 en el País Vasco y áreas colindantes.
Este ha sido un año muy lluvioso en general, destacando los 3000-3500 mm que se han registrado en algunas áreas montañosas y los más de 2000 mm en muchas poblaciones de la vertiente cantábrica.
A esto hay que añadir que en muchas zonas de montaña la gran cantidad de precipitación registrada en forma de nieve queda subestimada por la dificultad de su recogida o bien porque el viento arrastra los copos y no entran debidamente en los pluviómetros.
Nos sorprende desagradablemente la tardanza de Euskalmet en publicar sus climatologías anuales, pues nos hubiera gustado utilizar algunos de sus datos de precipitación corregidos en bidón totalizador ...pero no ha podido ser.
Advertimos varias cosas:
a) Las estaciones automáticas de cualquier organismo pueden estar sujetas a distinto tipo de errores, tanto de calibración como huecos en la serie de datos etc etc. Por eso se impone cotejar datos automáticos con manuales.
b) Las ubicaciones de muchas estaciones y la toma de medidas de estaciones de organismos oficiales adolece de muchos errores por causa del viento (estaciones en cumbres, acantilados, collados de montaña, colinas etc), obstáculos, edificios, vallados, árboles, postes, mala protección solar en termómetros, pluviómetros situados por encima del 1,5 metros de altura en tejados etc..
Algún ejemplo ilustrativo puede ser el de las estaciones de Urkiola Euskalmet y Aemet, separadas 200 solo metros.
En la de Euskalmet (realmente muy mal ubicada, más venteada, rodeada de obstáculos, vallado etc) se registra un 20-25% menos de precipitación que en la de Aemet. Lo mismo ocurrió el año 2012. Este porcentaje puede resultar significativo en un año muy lluvioso pues supone unos 500 mm en 2500 mm.
Mucho peor son los casos de cumbres de montaña como Oiz donde se puede llegar a subestimar hasta un 50% de precipitación.
Por eso desde Amillena invitamos a hacer mejor las cosas..más aun teniendo en cuenta lo que nos cuesta una estación meteorológica y su mantenimiento
Este ha sido un año muy lluvioso en general, destacando los 3000-3500 mm que se han registrado en algunas áreas montañosas y los más de 2000 mm en muchas poblaciones de la vertiente cantábrica.
A esto hay que añadir que en muchas zonas de montaña la gran cantidad de precipitación registrada en forma de nieve queda subestimada por la dificultad de su recogida o bien porque el viento arrastra los copos y no entran debidamente en los pluviómetros.
Nos sorprende desagradablemente la tardanza de Euskalmet en publicar sus climatologías anuales, pues nos hubiera gustado utilizar algunos de sus datos de precipitación corregidos en bidón totalizador ...pero no ha podido ser.
Advertimos varias cosas:
a) Las estaciones automáticas de cualquier organismo pueden estar sujetas a distinto tipo de errores, tanto de calibración como huecos en la serie de datos etc etc. Por eso se impone cotejar datos automáticos con manuales.
b) Las ubicaciones de muchas estaciones y la toma de medidas de estaciones de organismos oficiales adolece de muchos errores por causa del viento (estaciones en cumbres, acantilados, collados de montaña, colinas etc), obstáculos, edificios, vallados, árboles, postes, mala protección solar en termómetros, pluviómetros situados por encima del 1,5 metros de altura en tejados etc..
Algún ejemplo ilustrativo puede ser el de las estaciones de Urkiola Euskalmet y Aemet, separadas 200 solo metros.
En la de Euskalmet (realmente muy mal ubicada, más venteada, rodeada de obstáculos, vallado etc) se registra un 20-25% menos de precipitación que en la de Aemet. Lo mismo ocurrió el año 2012. Este porcentaje puede resultar significativo en un año muy lluvioso pues supone unos 500 mm en 2500 mm.
Mucho peor son los casos de cumbres de montaña como Oiz donde se puede llegar a subestimar hasta un 50% de precipitación.
Por eso desde Amillena invitamos a hacer mejor las cosas..más aun teniendo en cuenta lo que nos cuesta una estación meteorológica y su mantenimiento
jueves, 8 de mayo de 2014
Escepticismo sobre cambio climático en USA
Solo el 19% de los meteorólogos de televisión creen que el hombre sea el principal responsable del cambio climático.
Esto es el resultado de un estudio que se cita en el diario ELPAIS
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/06/actualidad/1399404926_004359.html
Y es que Obama ha lanzado una nueva campaña contra el cambio climático.
Márketing, ciencia, política, economía...ya no sabemos bien qué es qué.
Esto es el resultado de un estudio que se cita en el diario ELPAIS
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/06/actualidad/1399404926_004359.html
Y es que Obama ha lanzado una nueva campaña contra el cambio climático.
Márketing, ciencia, política, economía...ya no sabemos bien qué es qué.
lunes, 21 de abril de 2014
Las predicciones para Semana Santa
Hemos visto prediciones muy temerarias a 10 días vista en una situación con dificil predictibilidad.
En principio, el tiempo venía fatal sobre todo para el norte y finalmente hizo muy buen tiempo hasta la noche del sábado.
Se dijo que el tiempo era muy cambiante...NO. Es cambiante la predicción y las salidas de los modelos. El tiempo es el que es.
En Amillena esperamos hasta el domingo día 13 y nos fue bastante bien. Antes de esa fecha dar previsiones a 10 días vista era un BLUFF....
En principio, el tiempo venía fatal sobre todo para el norte y finalmente hizo muy buen tiempo hasta la noche del sábado.
Se dijo que el tiempo era muy cambiante...NO. Es cambiante la predicción y las salidas de los modelos. El tiempo es el que es.
En Amillena esperamos hasta el domingo día 13 y nos fue bastante bien. Antes de esa fecha dar previsiones a 10 días vista era un BLUFF....
jueves, 20 de marzo de 2014
Extensión del ártico
Estos días estamos llegado a la máxima extensión de la banquisa de hielo ártico con casi 14,5 millones de km2. Valores muy próximos a la media de la década de los 2000.
La extensión ha sido similar a los valores medios de décadas anteriores en la zona de Terranova y Alaska, mientras que ha sido más reducida en la zona europea y mar de Ojotsk.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
La extensión ha sido similar a los valores medios de décadas anteriores en la zona de Terranova y Alaska, mientras que ha sido más reducida en la zona europea y mar de Ojotsk.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
lunes, 3 de marzo de 2014
Temporal II
Hoy ha sido el comentario...se esperaba algo más. De hecho hemos acudido a Donosti a ver en que quedaba el temporal anunciado. Mar muy revuelta...como pocas veces, olas muy rotas y no hemos visto que las olas alcanzasen la magnitud de temporales anteriores.
Lo advertíamos ayer...era necesario comprobar si coincidia el máximo oleaje con la marea. No ha sido así.
La pleamar era sobre las18:00 horas y en ese momento la altura de ola en la boya de Donostia era de 7-8 metros con alturas máximas de 11 metros. A partir de esa hora ha bajado la marea pero se ha incrementado el oleaje alcanzando 11-12 metros a las 22:00 horas con olas máximas de 20 metros.
La proxima pleamar será de madrugada y es de esperar un nuevo embate de las olas aunque parece que ira bajando la altura de oleaje.
Por otro lado, se han cumplido la previsión las rachas de viento superiores a 100-120km/h. En Matxitxako se registraron 144 km/h.
Joseba Areitio
Lo advertíamos ayer...era necesario comprobar si coincidia el máximo oleaje con la marea. No ha sido así.
La pleamar era sobre las18:00 horas y en ese momento la altura de ola en la boya de Donostia era de 7-8 metros con alturas máximas de 11 metros. A partir de esa hora ha bajado la marea pero se ha incrementado el oleaje alcanzando 11-12 metros a las 22:00 horas con olas máximas de 20 metros.
La proxima pleamar será de madrugada y es de esperar un nuevo embate de las olas aunque parece que ira bajando la altura de oleaje.
Por otro lado, se han cumplido la previsión las rachas de viento superiores a 100-120km/h. En Matxitxako se registraron 144 km/h.
Joseba Areitio
Temporal en la mar I
Desde al menos el viernes lo veíamos en los modelos de oleaje: el lunes por la tarde las olas podían alcanzar los 14 metros de altura de altura significante en el Cantábrico, y de unos 12 metros próximo a la costa (1 pie= 0,3metros) :
http://www.stormsurfing.com/cgi/display.cgi?a=euro_height
Además el viento podía superar los 100-120 km/h en el litoral. Esto se puede observar en cualquier modelo libre de internet.
A esto hay que añadir mareas vivas con una altura de 4,64 metros y una presión a nivel de mar de 1004mb..lo que aumenta la altura del mar unos 10 cm más.
Bastantes ingredientes para considerar este nuevo temporal nuevamente como histórico.
Mañana veremos que pasa..si coincide la altura de ola con la marea alta o si se retrasa algunas horas y se suaviza la cosa.
Aemet lanzó el sábado un aviso rojo que salió en la prensa dominical mientras euskalmet lo mantenía en naranja...y solo horas despues se subía al carro del aviso rojo (sonarían los teléfonos).
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20140302/pvasco-espana/aemet-anuncia-alerta-roja-20140302.html
Son cosas que no comprendemos y que nos hacen criticar repetidamente a Euskalmet. No se puede jugar con estas cosas. Tenemos un servicio de avisos y predicciones duplicado por dos administraciones y nos vienen con estas...ahora que se cuestiona la autoridad autonómica en estas cuestiones
En los avisos naranjas de Euskalmet leímos cosas como « olas que superarán holgadamente los 7 metros»
http://www.diariovasco.com/20140302/local/temporal-alerta-roja-201403021120.html
Lo primero que te enseñan en la facultad de ciencias es evitar decir palabras como: grande, pequeño, holgado... Hay que dar valores. No es de recibo ese lenguaje en un documento de índole técnica. Se nota que no han publicado mucho.
Es incomprensible cómo con los modelos marcando hasta 12 metros de ola desde el viernes se hagan estas cosas...y asistamos a un baile de avisos.
Estimo que no es forma de hacer las cosas.
Lo que estimo técnicamente correcto en este caso, es dar una alerta roja desde el principio (como hace Aemet)...aunque luego se falle y no sea tan grave.
Vamos, que seguimos con el tema de avisos Aemet y Euskalmet como el perro y el gato
Joseba Areitio
http://www.stormsurfing.com/cgi/display.cgi?a=euro_height
Además el viento podía superar los 100-120 km/h en el litoral. Esto se puede observar en cualquier modelo libre de internet.
A esto hay que añadir mareas vivas con una altura de 4,64 metros y una presión a nivel de mar de 1004mb..lo que aumenta la altura del mar unos 10 cm más.
Bastantes ingredientes para considerar este nuevo temporal nuevamente como histórico.
Mañana veremos que pasa..si coincide la altura de ola con la marea alta o si se retrasa algunas horas y se suaviza la cosa.
Aemet lanzó el sábado un aviso rojo que salió en la prensa dominical mientras euskalmet lo mantenía en naranja...y solo horas despues se subía al carro del aviso rojo (sonarían los teléfonos).
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20140302/pvasco-espana/aemet-anuncia-alerta-roja-20140302.html
Son cosas que no comprendemos y que nos hacen criticar repetidamente a Euskalmet. No se puede jugar con estas cosas. Tenemos un servicio de avisos y predicciones duplicado por dos administraciones y nos vienen con estas...ahora que se cuestiona la autoridad autonómica en estas cuestiones
En los avisos naranjas de Euskalmet leímos cosas como « olas que superarán holgadamente los 7 metros»
http://www.diariovasco.com/20140302/local/temporal-alerta-roja-201403021120.html
Lo primero que te enseñan en la facultad de ciencias es evitar decir palabras como: grande, pequeño, holgado... Hay que dar valores. No es de recibo ese lenguaje en un documento de índole técnica. Se nota que no han publicado mucho.
Es incomprensible cómo con los modelos marcando hasta 12 metros de ola desde el viernes se hagan estas cosas...y asistamos a un baile de avisos.
Estimo que no es forma de hacer las cosas.
Lo que estimo técnicamente correcto en este caso, es dar una alerta roja desde el principio (como hace Aemet)...aunque luego se falle y no sea tan grave.
Vamos, que seguimos con el tema de avisos Aemet y Euskalmet como el perro y el gato
Joseba Areitio
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
